打擊Google評論惡意攻擊的逐步指南

Google評論惡意攻擊是一個持續存在的嚴重問題。谷歌很難將它們刪除,但憑藉內部知識和決心,這是可能的。

針對Google的評論惡意攻擊正在增加。關於Google或網路行銷的事情幾乎沒有什麼比這更能讓企業主感到恐懼的了。

如果您的企業發生這種情況,您能做什麼?

背景

去年二月下旬,Google宣布了更新的評論過濾器。新的過濾器雖然仍然不完善,但它針對的是僅評價的垃圾內容評論以及來自本地嚮導的虛假評論,並提供了自動完全關閉受到攻擊的企業或類別的評論的可能性。雖然它導致大量企業不當失去評論,但它似乎確實提高了谷歌限制虛假評論攻擊的能力。

但來自合法本地嚮導的抱怨和不滿湧入了在地嚮導連接論壇。這促使Google在本地嚮導連接論壇中解釋說,過濾器刪除了太多本地嚮導評論,並且正在更新以過濾更少的評論。谷歌也表示,將重新評估先前的評論,看看是否應該重新發布。

本地嚮導與評論過濾器

谷歌的這份聲明有好消息也有壞消息。我假設,如果Google允許更多評論通過過濾器,那麼報告其個人資料中缺少評論的企業可能會減少。另一方面是更多的虛假評論和虛假評論攻擊將會通過。

每個月我都會對 Google 商家資料論壇中的投訴進行抽樣,以了解哪些問題的頻率增加或減少。如果我的假設是正確的,我預計會看到丟失評論的報告減少,而虛假評論攻擊的報告增加。

該圖表顯示了 2 月論壇中發生的問題類型的詳細情況。除少數例外,大多數情況與一月基本相似。

正如我所懷疑的那樣,隨著更多本地指南評論被允許通過, 2 月份丟失評論的報告有所下降,而虛假評論和惡意評論攻擊的報告卻有所增加。

一些新技術

[已新增 2/9]隨著 Google 篩選器的發展,我們也看到了新的評論垃圾內容發送者技術的發展。您應該注意以下三點:

  • 從 4 星開始,然後降級
  • 評分為 2 顆星而非 1 顆星
  • 使用LSA審核機制

前兩種策略可以幫助虛假評論最初逃脫谷歌過濾器。第三,使用 LSA 使得報告評論變得非常困難。 Jason Brown在本地搜尋論壇上報告了二星策略。

如何檢舉虛假評論

幸運的是,谷歌實際上有一個報告虛假評論的流程。有些步驟是顯而易見的,但其他可能的路徑則完全不清楚。如果您遵循所有這些建議,那麼被撤下虛假評論惡意攻擊的機會就會大大增加。

預先警告一下,谷歌在這個過程中既不一致也不可靠。企業有責任進行雙重檢查並保持流程向前推進。

開始之前

閱讀 Google 地圖內容指南;熟悉使用者生成內容指南。清楚了解哪些類型的內容/評論值得刪除。

這些原因很廣泛,並且與透過報告工具提供的實際選擇不一致,但它們確實很好地概述了評論可能被刪除的原因,並為以後的上訴提供了邏輯。

第 1 步 – 提交報告

 

[已新增 2/9] 檢舉 LSA 虛假評論

Tom Waddington報告稱,Google LSA 最近提供了一個新表格來報導虛假 LSA 評論。該表格標題為“對客戶評論提出異議”,其中註明“如果您認為評論是虛假的或已被篡改,請在以下字段中提供盡可能多的詳細信息”。

檢舉標準虛假評論

以商家資訊擁有者或管理者身分登入 Google,然後前往GBP 說明頁面以刪除評論。在該頁面頂部選擇請求評論刪除按鈕。這開始了流程:

Google 會要求您確認顯示的電子郵件地址是管理清單的電子郵件地址。 點選“確認”。

如果您的託管企業清單很短,您可以從清單中選擇正確的企業或搜尋它然後選擇它。請注意,搜尋欄位不穩定,即使您輸入完全符合的名稱,您也可能會收到搜尋無效的通知。

發生這種情況時,請按一下搜尋視窗中的向下箭頭並執行「進階搜尋」。然後選擇業務。

系統會詢問您是要報告新評論還是要檢查先前報告的評論的狀態。選擇“報告新評論以進行刪除”。

您將看到該企業的評論清單。選擇每項評論(一次一項)進行報告。  

從清單中選擇刪除原因。顯然,在虛假評論攻擊的情況下,垃圾內容是可能的原因,但它取決於評論。您將收到 Google 的確認畫面。沖洗並根據需要重複。

企業主可能認為評論者與企業沒有互動,或可能不認識評論者的名字。然而,這還不足以讓評論被撤下。 Google 可見的評論內容或上下文就足夠了。來自虛假評論者的真實虛假評論攻擊通常會留下明顯的跡象。

報告評論後,您幾乎會立即收到一封電子郵件,通知您正在評估您的刪除要求,並且可能最多需要 3 天才能收到決定。

在許多情況下,後續拒絕將在數小時內到來。有趣的是,沒有後續步驟的說明。拒絕中的號召性用語鼓勵您「回覆評論」。 Google 希望您直覺知道有上訴選項。

第 2 步 – 提出上訴

谷歌提供了一個對評論刪除拒絕提出上訴的選項,儘管拒絕電子郵件沒有明確說明這一點。此過程在過去一年左右可用,現在Google 支援文件中詳細說明。該文檔的更新發生在過去幾週內。這是 Wayback machine 的支援文件的先前副本。

提出上訴僅在某些時候有效,但 Google 會提供您案件編號。當您稍後對上訴被拒絕提出上訴時,您會發現這很有幫助(說什麼?)。

若要對評論提出上訴,請返回我們開始的地方,選擇請求評論刪除按鈕,然後選擇正確的業務。這次,選擇「檢查我之前報告的評論的狀態」。

您將看到一份已報告評論及其狀態的清單:

  • 待決定
  • 報告已審核 – 沒有違反政策
  • 升級 – 檢查您的電子郵件以獲取更新

您將能夠對顯示為「報告已審核 – 沒有違反政策」的評論提出申訴。

在上面的例子中,十天後谷歌通知我他們不會刪除報告的評論。請注意,下一步所需的案例編號顯示在電子郵件主旨行中。

第 3 步 – 提出上訴

雖然在此過程中沒有向企業明確說明,但上訴步驟記錄在說明文件中。沒有記錄的是,企業可以在 Google 商家資料論壇中從銀牌(或更高級別)產品專家 (PE) 處獲得另一次評估。

Google 未明文規定的規則要求,要獲得有關虛假評論的協助,您需要在 Google 商家資料支援論壇中建立新貼文。然而谷歌並沒有讓這變得容易。大多數企業,由於介面的原因,最終都會評論別人的貼文。

怎麼做:

  1. 要建立新帖子,請前往此頁面
  2. 向下捲動頁面
  3. 選擇顯示以下內容的按鈕:不是您要找的內容?試著詢問幫助社區立即提問

或者您可以直接轉到“立即詢問”連結。

銀牌及更高級別的產品專家有權升級缺失評論、虛假評論攻擊和虛假用戶資料。在出現虛假評論的情況下,PE 可以在嘗試僅刪除評論或報告完整的使用者資料之間做出決定。

您需要向 PE 提供完整的詳細資訊。這些資訊可以直接放在貼文中(使 PE 的工作更容易),或者如果您擔心隱私或報復,可以將其留在您公開的 Google 文件中。您必須包含以下所有內容

  • 企業名稱
  • Google 地圖個人資料網址
  • 垃圾內容評論 URL
  • 評論者個人資料 URL(如果您懷疑它們是審閱網路的一部分)
  • 您的複審上訴的案件編號
  • 試圖抹黑企業的外部證據(如果有),例如 Facebook 帖子或 TikTok 視頻,要求陌生人評論您的企業

最後一步一旦透過 Google 升級,可能需要長達兩週的時間。

堅持下去,也許你會成功

Google評論惡意攻擊是一個持續存在的嚴重問題。他們是最好的負面搜尋引擎優化。企業似乎沒有什麼比這更令人恐懼或反應更本能的了。

雖然Google終於創建了一個過濾器來嘗試應對虛假評論攻擊,這是個好消息,但刪除這些攻擊的過程是如此費力和複雜,這並不是一個好消息。

每一步都存在障礙,有些步驟甚至不為企業所知。從開始到結束,該過程可能需要三到四個星期。畢竟,企業可能無法得到他們想要的決定。

話雖這麼說,我發現如果你遵循所有步驟並且確實是一次攻擊,那麼最終的成功率是相當高的。


* 這一定是有史以來最不誠實的帖子之一。谷歌指出:
在過去的幾周里,我們的保護措施從一組本地嚮導中刪除了超過預期的遵守政策的評論。我們也密切關注 Connect 上有關未發表評論的對話,我們承認這項變更已經影響了您的許多帳戶。這種情況已經持續了大約一年,而當地嚮導至少抱怨了那麼久。同樣令人難以置信的是,谷歌認為應該向當地嚮導道歉,但沒有向許多因該問題而感到沮喪的企業道歉。這是谷歌優先考慮的明確信號。

** 實際上,PE可以對上訴提出上訴,儘管證據需要令人信服。

Read More

刪除虛假 Google 負面評論的律師指南

消費者通常透過在 Google 上搜尋來評估一家企業,然後查看其評分和客戶評價。有時,可能會發布虛假、惡意評論或包含虛假資訊的評論。在當今的數位市場中,越來越多的律師被要求協助客戶刪除虛假或誹謗性的Google評論。面臨這種困境的律師必須了解質疑和刪除欺詐性谷歌評論的流程。本文旨在指導法律專業人士透過必要的步驟來識別、報告和刪除 Google 商家資訊中的非法評論。

通訊規範法

首先,了解通訊規範法 (CDA) 第 230 條非常重要。 CDA 是 1996 年通過的網路立法的一項重要內容,其中包含兩個重要條款。任何網路供應商「不得被視為其他資訊內容提供者提供的任何資訊的發布者或發言人」。網路平台可以審核或刪除他們認為令人反感的內容,而無需對其決定承擔責任。但也有例外,例如第 230 條並未保護平台免受聯邦刑法或智慧財產權侵犯。網路平台可能要對其自己創建的內容負責。這意味著 Facebook 或 Google 等網路平台對其用戶發布的內容不承擔法律責任。如果有人在網站上發布誹謗性內容,受害者可以起訴發布者,但不能起訴網站本身。最後,該法律適用於大型科技公司和小型網站/論壇。

為了全面了解第 230 條為線上平台提供的強有力的法律保護,建議審查美國最高法院在Twitter, Inc. v. Taamneh等具有里程碑意義的案件中設定的先例,598 US 471 (2023 )以及岡薩雷斯訴谷歌,598 US 617 (2023)。這些案例為法院對該法規的解釋及其對數位服務提供者的影響提供了重要的見解。美國最高法院於 2024 年 7 月拒絕評論質疑 Snapchat 在 CDA 下的豁免權的案件,這表明第 230 條豁免權仍然有效。參見 Doe v. Snap , 144 S.Ct. 2493(2024)。Doe是由一名來自德克薩斯州的未成年人發起的,他聲稱自己是老師透過 Snapchat 誘騙的目標。據這名年輕人稱,他高中的科學老師利用視覺訊息服務操縱他濫用藥物,隨後對他實施了性侵犯。

Google 內容和刪除政策

雖然 Google 根據 CDA 第 230 條享有強大的法律保護,但該平台確實提供了挑戰欺詐性評論的具體機制,這些機制如果利用得當,可以為受害企業帶來結果。然而,與直接要求 Google 刪除相比,評論者可以更迅速地修改或刪除自己的評論。這就是為什麼刪除虛假或誹謗性 Google 評論的最簡單、最快捷的方法就是要求評論者(如果知道)刪除或編輯該評論。企業可以對虛假評論做出回應,解決評論者的擔憂並解決問題。如果企業成功解決了評論者的問題,只需要求客戶刪除或修改評論即可。第二種方法可能是向評論者發送正式通信,要求他們刪除虛假內容,並附上證明評論不真實且可能具有誹謗性的證據。  

企業也可以要求 Google 刪除虛假評論。應根據 Google 的內容政策對評論內容進行徹底評估。您可以在此處找到 Google 內容政策的副本。谷歌的刪除標準主要集中在特定類別:垃圾郵件和虛假內容、偏離主題的內容、受限內容、非法內容、恐怖內容、露骨色情內容、攻擊性內容、危險和貶損內容、騷擾和霸凌、仇恨言論和冒充。在發起任何刪除請求之前,從業者應仔細記錄評論違反這些政策的情況,收集螢幕截圖、時間戳以及證明評論虛假的任何可用證據。該文件有雙重目的:加強對 Google 的刪除請求,並保留針對評論者的潛在法律行動的證據。

然後,從業者可以使用Google內建的檢舉系統來要求Google刪除虛假評論。登入客戶的 Google 商家資料後,透過三點選單檢舉評論並選擇最適用的違規類別。從業人員還可以透過 Google 的業務支援團隊將問題升級,提交詳細的書面報告,其中包括書面證據和具體的政策違規行為。以Google內容評論者可以根據其內部準則輕鬆評估的方式製定刪除請求至關重要。

 

一般來說,由於CDA第230條的規定,很難讓Google對負評承擔法律責任(即使谷歌在要求後沒有刪除它)。如同所討論的,CDA 為 Google 等平台提供了對使用者生成內容的豁免權,法院也一貫支持這種保護。如果知道的話,律師可能會考慮以初步禁制令救濟的形式對評論員採取法律行動。如果您懷疑競爭對手或心懷不滿的員工發布了評論,或花錢請人發布評論,聯邦貿易委員會 (FTC) 最近實施了專門禁止創建和分發此類虛假評論的規則。請參閱《關於使用消費者評論和感言的貿易監管規則》,《聯邦公報》(2024 年 8 月 22 日)。該規則於 2024 年 10 月 21 日生效,每次違規將處以最高 51,744 美元的民事罰款,外加禁令救濟。

一些企業試圖以誹謗罪起訴發布負評的評論者。請參閱「您會因 Yelp 負面評論而被起訴嗎?以下是您需要了解的內容”,CNBC,Huddleston(2019 年10 月10 日),www.cnbc.com/2019/10/10/can-you-get-sued-over-a-negative-yelp-review 。 

根據《消費者評論公平法》(CRFA),多種類型的合約條款都被禁止,因為它們限制了消費者表達誠實意見的自由。例如,合約中包含懲罰發布負面評論或分享產品或服務體驗的客戶的條款是非法的。

統計數據表明,大量的正面評價會減弱任何負面評論的影響。如果企業未能成功讓評論者或Google刪除評論,那麼來自真正滿意的客戶的合法、非付費、正面評論可能會淹沒負面或虛假評論。也有一些營利組織宣傳其成功地迅速刪除了谷歌的負面評論。諷刺的是,一個簡單的谷歌搜尋就會出現其中幾家這樣的公司,以及它們的相關評論。  

摘要

由於 CDA 第 230 條規定線上平台免受責任保護,因此刪除虛假的 Google 評論面臨挑戰。解決詐騙評論的最有效方法之一是與評論者直接溝通,提供評論不準確的證據並要求自願刪除。如果不成功,律師可以透過 Google 的內容政策違規報告系統舉報評論。對於明顯違反 Google 政策的評論,例如包含仇恨言論、露骨內容或明顯虛假的評論,法律從業人員可以透過 Google 的業務支援入口網站提交詳細文件來加快刪除速度。如果評論者的身分已知並且可以證明直接損害,律師可以考慮發送正式的停止函或提起誹謗訴訟

Read More