Instagram誹謗構成要件（舉個例子）

以下以台灣法律為例，舉一個在Instagram（IG）上可能構成誹謗的具體例子，並分析其法律要件：

情境案例：

人物：

• 用戶A（行為人）
• 用戶B（被害人）
• IG上的追蹤者及公開貼文閱覽者

事件經過：
用戶A與用戶B是同事，因工作糾紛產生嫌隙。用戶A在未經查證的情況下，於自己的IG公開帳號發布以下內容：

1. 貼文內容：

• 「用戶B是小偷！上週五偷了公司同事的錢包，監視器都拍到了，大家小心！」
• 附上一張模糊的監視器截圖（實際與用戶B無關）。
• 標記用戶B的IG帳號，並加上標籤 #公司小偷 #職場敗類。

1. 傳播方式：

• 用戶A將貼文設定為公開，並透過IG限時動態轉發，呼籲追蹤者「分享出去讓大家知道」。
• 用戶B的同事、朋友因看到貼文後，紛紛留言指責用戶B，甚至向公司主管舉報。

後續影響：

• 用戶B遭同事排擠，並因公司調查暫時停職，名譽嚴重受損。
• 事後證實，監視器截圖與用戶B完全無關，且公司並無財物失竊紀錄。

法律要件分析：

1. 散布不實事實：

• 用戶A指控「用戶B偷竊」是具體且虛構的事實（無證據且事後證明不實）。
• 監視器截圖與用戶B無關，顯示用戶A未經合理查證。

1. 故意或過失：

• 用戶A因私人恩怨，明知無證據仍惡意指控（具誹謗故意）。
• 若用戶A聲稱「誤會」，但未查證監視器來源，可能構成「重大過失」。

1. 公開傳播：

• 透過公開貼文、標記帳號、標籤及限時動態，使不特定多數人（同事、朋友、網友）得以知悉。

1. 導致名譽受損：

• 用戶B遭同事排擠、工作停職，社會評價明顯降低。

法律後果（台灣）：

1. 刑事責任：

• 用戶B可向警方提告《刑法》第310條誹謗罪，用戶A可能面臨1年以下有期徒刑或罰金。
• 若用戶A無法證明指控為真，且內容與公共利益無關（純屬私德），難以主張「真實性抗辯」。

1. 民事責任：

• 用戶B可依《民法》第195條請求精神慰撫金（例如因停職導致的精神壓力）。
• 可要求用戶A刪除貼文、發布道歉聲明或賠償名譽損失（如律師費、收入損失）。

關鍵爭議點：

• 真實性抗辯：
  用戶A若主張「誤會」或「監視器畫面可能為真」，但無法提出具體證據，抗辯難以成立。
• 言論自由 vs. 名譽權：
  即使用戶A自認「正義揭發」，但若內容不實且無合理查證，仍可能構成誹謗。

如何避免構成誹謗？

若用戶A想合法表達不滿，應調整貼文內容：

• 改為「合理懷疑」：
  「上週五公司發生財物失竊，希望相關人士主動說明。」（不指名道姓，且基於事實）。
• 避免情緒化標籤：
  刪除 #公司小偷 等攻擊性用語，聚焦客觀描述。
• 私下解決爭議：
  先透過公司內部管道或法律途徑處理，而非公開指控。

總結

在IG上因情緒發文指控他人，若內容不實且未經查證，極易觸法。即使事後刪文，仍可能因「截圖留存」而需負法律責任。建議透過理性溝通或法律途徑解決爭端，避免衝動發文！

立即諮詢 IG 律師